Как ни удивительно, за три дня она абсолютно поправилась.

Когда девочка приехала в больницу чтобы пройти повторный осмотр, она сразу узнала Морзе и сказала матери: «Это он, бородач. Вначале там был высокий доктор без бороды, а после пришел он. Сразу я была в большой комнате, а после меня перевели в комнату поменьше, где мне сделали рентген».

Кейти сообщила и другие подробности, к примеру, как ей в нос вставляли трубку – все рассказанное в точности совпадало с тем что происходило, но она «видела» происходящее тогда, когда ее глаза были закрыты, а мозг находился в глубокой коме.

Морзе спросил, что она помнит из того, как чуть не утонула. В конце концов, если она захлебнулась из-за припадка, все ведь могло повториться.

Кейти уточнила: «Вы спрашиваете за то, как я побывала в гостях у Отца Небесного?» Такой ответ показался Морзе весьма любопытным, и доктор ответил: «С этого хорошо бы начать. Расскажи, как ты встретилась с Отцом Небесным».

«Я видела Иисуса и Отца Небесного», – ответила Кейти. Может быть, она заметила потрясенное выражение лица доктора, а возможно, все дело было в ее природной застенчивости. Как бы там ни было, в тот раз Кейти не стала продолжать.

Спустя неделю девочка проявила бо́льшую словоохотливость. Она ничего не запомнила из того, как тонула, но помнила, что сначала было темно, после появился туннель, по которому пришла Элизабет. Она описала ее как «высокую и красивую», с яркими золотистыми волосами.

Элизабет проводила девочку по туннелю, где она повстречала нескольких человек, в том числе покойного дедушку, двух маленьких мальчиков по имени Марк и Энди и других. Кроме этого, Кейти рассказала, что побывала в своем земном доме, где увидела, как ее братья катают игрушечного солдатика в джипе, а мама занимается приготовлением курицы с рисом. Она даже запомнила, в чем все были одеты. Родители Кейти были поражены тем, как точно она все описала.

В конце концов, Элизабет отвела девочку на встречу с Отцом Небесным и Иисусом. Отец спросил, хочет ли она возвратится домой. Кейти хотела. Иисус спросил, хочет ли она увидеть маму. Кейти сказала «да» и проснулась.

Кейти рассказывала на протяжении почти часа, но этот час изменил жизнь д-ра Морзе. Он начал расспрашивать медсестер в отделении интенсивной терапии. Те припомнили, что, проснувшись, девочка вначале спросила: «Где Марк и Энди?» Она несколько раз спрашивала о них. Морзе долго думал о Кейти и о том, как она рассказывала о своем опыте. Хотя девочка была очень застенчивой, о том, что с ней произошло, она говорила «уверенно и убедительно».

Доктор несколько часов расспрашивал родителей Кейти о детстве девочки; обо всем, что смогло бы объяснить подобные ощущения. Родители у Кейти – мормоны и не рассказывали ей ни о туннелях, ни о ангелах-хранителях, ни о чем-либо подобном. Когда скончался дедушка Кейти, ее мама пояснила, что смерть – это как будто провожаешь кого-то, кто уплывает в лодке, а друзья и родственники остаются на берегу.

Д-р Морзе описал этот случай в «Американском журнале по детским болезням» и стал задумываться о дальнейших исследованиях. Он получил грант на исследование рака, но Дженет Лансфорд, ответственная за распределение грантов, поддержала его стремление вместо рака начать изучение ОСП у детей в детской больнице Сиэтла. Морзе собрал группу, в которую вошли восемь ученых, каждый из которых имел соответствующий опыт. К примеру, д-р Дон Тайлер, анестезиолог, изучал какое воздействие оказывает анестезии на мозг. Д-р Джерролд Милстейн, заведующий отделением детской неврологии в Университете Вашингтона, занимался изучением стволового отдела мозга и деятельность гиппокампа…

Вот к каким выводам пришел д-р Морзе после 3-х летнего исследования: «На медицинских факультетах нас обучают искать простейшие объяснения медицинским проблемам. Перебрав все остальные объяснения, я считаю: проще всего объяснить ОСП тем, что они – в действительности краткосрочные визиты в потусторонний мир. Почему бы и нет? Я прочитал все сложные психологические и физиологические толкования ОСП, и ни одно из них не показалось для меня вполне удовлетворительным».

Результаты своих исследований он опубликовал в медицинском журнале, а в последствии выпустил книгу, в которой было более подробное изложение материала.

Когда ОСП испытывают дети, ими упоминаются те же элементы, что и у взрослых. Но крайне сомнительно, что они могли слышать раньше об ОСП или обладали теми же психологическими ожиданиями, что и взрослые. Детская непосредственность при описании событий, находящихся всецело за пределами их предыдущего обучения и опыта, обеспечивает уникальный и веский набор доказательств. Отчасти книга «Рай есть на самом деле» обязана своим успехом обаянию ОСП маленького Колтона. Его рассказ кажется по-детски непосредственный; он по-своему свежо и наивно рассказывал о вещах, понять которые до конца могут лишь взрослые.

Если бы детские переживания были основаны на том, что дети хотели увидеть при тяжелой болезни, они бы наверняка видели во сне своих родителей. Но их сообщения свидетельствуют о том, что во время ОСП они часто видят умерших бабушек, дедушек или домашних любимцев. После ОСП их жизнь, как и жизнь взрослых, круто изменяется. Они становятся более чуткие, чем их сверстники; они угадывают эмоции за произнесенными словами.

• Вот еще одни детские околосмертные переживания. 5-ти летний мальчик заболел менингитом, впал в кому и, проснувшись, рассказал, что встретил по ту сторону маленькую девочку, которая сказала, что она – его сестра. Она сообщила ему: «Я твоя сестра. Я умерла через месяц после того, как родилась. Меня назвали в честь твоей бабушки. Наши родители сокращенно называли меня Ритье».

Выйдя из комы, мальчик все рассказал родителям. Они были в шоке и ненадолго вышли из палаты, а после вернулись и сообщили мальчику, что у него в действительности была старшая сестра по имени Ритье, которая умерла от отравления за год до его рождения. Они решили, пока он еще мал, не говорить ему об этом.

Сверхъестественное объяснение, похоже, больше соответствует детским околосмертным переживаниям, чем естественное, основанное на психологических установках или принятии желаемого за действительное. В особенности в пользу первого объяснения говорят многочисленные подкрепляющие доказательства.