МОТИВА́ЦИЯ (от лат. moveo – дви­гать, по­бу­ж­дать), со­во­куп­ность по­бу­ди­тель­ных пси­хич. про­цес­сов, обу­слов­ли­ваю­щая по­ве­де­ние жи­во­го ор­га­низ­ма.

Пер­вым на­уч. по­ня­ти­ем, объ­яс­няв­шим ис­точ­ни­ки М. жи­вот­ных, ста­ло по­ня­тие ин­стинк­та, по­лу­чив­шее оформ­ле­ние во 2-й пол. 19 в. в ра­бо­тах Ч. Дар­ви­на; в нач. 20 в. оно бы­ло пе­ре­не­се­но так­же на М. че­ло­ве­ка (У. Мак-Ду­галл). Под ин­стинк­том по­ни­мал­ся вро­ж­дён­ный ал­го­ритм по­ве­де­ния в един­ст­ве с его вро­ж­дён­ным ис­точ­ни­ком М. В сер. 20 в. та­кое по­ни­ма­ние М. че­ло­ве­ка бы­ло под­верг­ну­то кри­ти­ке (Г. Мюр­рей, А. Мас­лоу); тем не ме­нее дол­гое вре­мя М. не толь­ко жи­вот­ных, но и че­ло­ве­ка про­дол­жа­ла вы­во­дить­ся из био­ло­ги­че­ски обу­слов­лен­ных внутр. им­пуль­сов – вле­че­ний. З. Фрейд, раз­де­лив энер­ге­тич. и со­дер­жа­тель­ные ха­рак­те­ри­сти­ки М., пред­ло­жил мо­дель еди­но­го энер­ге­тич. ис­точ­ни­ка – сфе­ры бес­соз­нат. вле­че­ний (ли­би­до), энер­гия ко­то­рых транс­фор­ми­ру­ет­ся в те или иные кон­крет­ные фор­мы по­ве­де­ния. Со­глас­но вы­дви­ну­то­му К. Гольд­штей­ном прин­ци­пу ак­туа­ли­за­ции, ак­тив­ность жи­во­го ор­га­низ­ма по­ро­ж­да­ет­ся стрем­ле­ни­ем осу­ще­ст­вить за­ло­жен­ные в нём по­тен­ци­аль­ные воз­мож­но­сти.

С 1940-х гг. для обо­зна­че­ния внутр. ис­точ­ни­ков М. че­ло­ве­ка за­кре­пи­лось по­ня­тие по­треб­но­стей, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­лись как ди­на­мич. от­но­ше­ния ин­ди­ви­да с ми­ром, при­жиз­нен­но фор­ми­рую­щие­ся на ос­но­ве вро­ж­дён­ных пред­по­сы­лок (Г. Мюр­рей, Э. Фромм, Ж. Нют­тен) и раз­вёр­ты­ваю­щие­ся на трёх уров­нях – те­лес­ном, со­ци­аль­ном и лич­но­ст­ном.

Ана­лиз М. с точ­ки зре­ния це­лей и цен­но­стей (и пре­ж­де все­го – смыс­ла жиз­ни), оп­ре­де­ляю­щих на­прав­лен­ность по­ступ­ков че­ло­ве­ка и всё его по­ве­де­ние, ха­рак­те­рен для А. Ад­ле­ра и В. Франк­ла, ко­то­рый под­чёр­ки­вал сво­бо­ду че­ло­ве­ка по от­но­ше­нию как к внеш­ним об­стоя­тель­ст­вам, так и к собств. по­треб­но­стям. Со­глас­но Франк­лу, в от­ли­чие от вле­че­ний, ко­то­рые воз­дей­ст­ву­ют на че­ло­ве­ка из­нут­ри, смыс­лы и цен­но­сти «при­тя­ги­ва­ют» его.

Трак­тов­ка мо­ти­вов как внеш­них по от­но­ше­нию к ин­ди­ви­ду сил (сти­му­лов), ста­но­вя­щих­ся по­бу­ди­тель­ны­ми бла­го­да­ря их свя­зи с удов­ле­тво­ре­ни­ем по­треб­но­стей субъ­ек­та, ха­рак­тер­на для кон­цеп­ции под­кре­п­ле­ния в би­хе­вио­риз­ме. Под­кре­п­ле­ние – это зна­чи­мый по­ло­жи­тель­ный или от­ри­ца­тель­ный ре­зуль­тат, к ко­то­ро­му при­во­дит оп­ре­де­лён­ная фор­ма по­ве­де­ния.

Ина­че роль внеш­них по­бу­ди­тель­ных сил рас­кры­ва­ет­ся в тео­рии К. Ле­ви­на. Внеш­няя сре­да для Ле­ви­на – это пси­хо­ло­гич. «по­ле», соз­да­вае­мое на­пря­же­ни­ем по­треб­но­стей и си­туа­тив­ных «ква­зи­пот­реб­но­стей» (на­ме­ре­ний). Пред­ме­ты, вклю­чён­ные в это по­ле и мо­гу­щие быть свя­зан­ны­ми с реа­ли­за­ци­ей на­ме­ре­ния, об­ре­та­ют спо­соб­ность вы­зы­вать и на­прав­лять дей­ст­вия субъ­ек­та, те­ряя её при окон­чат. реа­ли­за­ции на­ме­ре­ния.

Раз­рыв внут­рен­них и внеш­них по­бу­ди­тель­ных сил был снят в тео­рии са­мо­де­тер­ми­на­ции амер. пси­хо­ло­гов Э. Де­си и Р. Рай­ана: внеш­няя М. мо­жет по­сте­пен­но ста­но­вить­ся внут­рен­ней, напр., в про­цес­се ус­вое­ния ин­ди­ви­дом цен­ностей со­ци­аль­ных групп и общ­но­стей и вклю­че­ния их в струк­ту­ру лич­но­ст­ной мо­ти­ва­ции.

По­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны центр. пред­ме­том ис­сле­до­ва­ний ста­ли си­туа­ци­он­ные фак­то­ры фор­ми­ро­ва­ния М., по­ве­де­ние пред­ста­ло рав­но­дей­ст­вую­щей внеш­них и внут­рен­них мо­ти­вац. сил, дей­ст­вую­щих в кон­крет­ной си­туа­ции (по­треб­но­стей и лич­но­ст­ных цен­но­стей, внутр. пре­град и воз­мож­но­стей си­туа­ции, имею­щих­ся аль­тер­на­тив и др.). Мно­го­числ. экс­пе­рим. ис­сле­до­ва­ния 2-й пол. 20 в. по­ка­за­ли, что в фор­ми­ро­ва­нии М. боль­шую роль иг­ра­ют ког­ни­тив­ные про­цес­сы вос­при­ятия и оцен­ки си­туа­ции, так что М. бу­дет эф­фек­тив­но по­бу­ж­дать дея­тель­ность лишь по­ка субъ­ект убе­ж­дён, что от не­го в дос­та­точ­ной ме­ре за­ви­сит её вы­бор, ход и ре­зуль­тат и что он рас­по­ла­га­ет дос­та­точ­ны­ми спо­соб­но­стя­ми и сред­ст­ва­ми для её осу­ще­ст­в­ле­ния.

В тео­рии дея­тель­но­сти А. Н. Ле­он­ть­ева мо­тив трак­ту­ет­ся как «оп­ред­ме­чен­ная» по­треб­ность, т. е. на­прав­лен­ная на кон­крет­ный пред­мет, ко­то­рый по­бу­ж­да­ет к дея­тель­но­сти, ста­но­вясь её смы­сло­вым цен­тром. Сфор­ми­ро­вав­шись в кон­крет­ной си­туа­ции, мо­тив дея­тель­но­сти ре­гу­ли­ру­ет её про­те­ка­ние и плав­ное пре­кра­ще­ние по­сле ис­чер­па­ния по­бу­дит. си­лы или воз­мож­но­сти реа­ли­за­ции мо­ти­ва. Сам мо­тив, как пра­ви­ло, не осоз­на­ёт­ся; он мо­жет про­яв­лять­ся в фор­ме эмо­цио­наль­ной ок­ра­ски тех или иных объ­ек­тов и яв­ле­ний, пе­ре­жи­ва­ния их лич­но­ст­но­го смыс­ла. Осоз­на­ние дви­жу­щих че­ло­ве­ком мо­ти­вов пред­став­ля­ет со­бой спец. за­да­чу, не­ред­ко оно под­ме­ня­ет­ся мо­ти­ви­ров­кой – ра­цио­наль­ным обос­но­ва­ни­ем, не от­ра­жаю­щим ис­тин­ные по­бу­ж­дения че­ло­ве­ка. Пси­хо­ло­гич. ор­га­ном управ­ле­ния соб­ст­вен­ной М. яв­ля­ет­ся во­ля – спо­соб­ность вли­ять на смысл и по­бу­дит. си­лу мо­ти­ва.

Со­дер­жа­ние и лич­но­ст­ный смысл мо­ти­ва в про­цес­се дея­тель­но­сти мо­гут из­ме­нять­ся. Так, со­глас­но Г. Ол­пор­ту, но­вые мо­ти­вы вы­зре­ва­ют внут­ри ста­рых и лишь по­сте­пен­но об­ре­та­ют са­мо­дос­та­точ­ность и уко­ре­ня­ют­ся в струк­ту­ре лич­но­сти в ви­де ус­той­чи­вых по­бу­ж­де­ний. Сход­ные ме­ха­низ­мы ле­жат в ос­но­ве ано­маль­но­го раз­ви­тия М. лич­но­сти (ал­ко­го­лизм, нар­ко­ма­ния, от­кло­няю­щее­ся по­ве­де­ние и др.).

Экс­пе­рим. ис­сле­до­ва­ния и осо­бен­но пси­хо­ди­аг­но­сти­ка М. со­пря­же­ны со зна­чит. труд­но­стя­ми. Так, со­дер­жа­ние мо­ти­вов не мо­жет быть вы­яв­ле­но на ос­нова­нии са­мо­от­чё­та, по­сколь­ку че­ло­век ни­ко­гда не осоз­на­ёт свои по­бу­ж­де­ния с дос­та­точ­ной пол­но­той, для это­го ча­ще все­го ис­поль­зу­ют­ся про­ек­тив­ные тес­ты.