Нассим Талеб
Нассим Николас Талеб (/ˈ t ɑː lə b/; альтернативно Нессим или Ниссим; родился 12 сентября 1960 года) – ливано-американский эссеист, математический статистик, бывший опционный трейдер, аналитик рисков и афорист, чьи работы касаются проблем случайности, вероятности и неопределенности. The Sunday Times назвала его книгу 2007 года “Черный лебедь” одной из 12 самых влиятельных книг со времен Второй мировой войны.
Талеб является автором “Incerto”, пятитомного философского эссе о неопределенности, опубликованного в период с 2001 по 2018 год (из которых наиболее известными книгами являются “Черный лебедь” и “Антихрупкость“). Он был профессором в нескольких университетах, с сентября он является заслуженным профессором риск-инжиниринга в Тандонской инженерной школе Нью-Йоркского университета 2008. Он был соредактором главного научного журнала “Риск”.и анализ решений с сентября 2014 года. Он также был специалистом в области математических финансов, управляющим хедж-фондом и трейдером деривативами , и в настоящее время числится научным консультантом Universa Investments.
Талеб критиковал методы управления рисками, используемые финансовой отраслью, и предупреждал о финансовых кризисах, впоследствии извлек выгоду из финансового кризиса конца 2000-х годов. Он выступает за то, что он называет “надежным обществом черного лебедя”, что означает общество, способное противостоять труднопрогнозируемым событиям. Он предлагает то, что он назвал “антихрупкостью” в системах; то есть способность извлекать выгоду и расти из определенного класса случайных событий, ошибок и изменчивости, а также “выпуклое переделывание” как метод научного открытия, под которым он подразумеваетчто децентрализованные эксперименты превосходят направленные исследования.
Книга Талеба “Ложе Прокруста” резюмирует центральную проблему: “мы, люди, сталкиваясь с ограниченностью знаний и вещами, которых мы не наблюдаем, невидимым и неизвестным, разрешаем напряженность, втискивая жизнь и мир в четкие товарные идеи”. Талеб не согласен с платоническими (то есть теоретическими) подходами к реальности в той степени, в какой они приводят людей к неправильному представлению о карте реальности, а не к отсутствию карты вообще. Он выступает против большинства теорий в области экономики и великих социальных наук, которые, по его мнению, остро страдают от проблемы чрезмерного использования теории форм Платона. Основываясь на этих и других построениях, он выступает за то, что он называет обществом “черного лебедя”, что означает общество, способное противостоять труднопрогнозируемым событиям.
Он также предположил, что биологические, экономические и другие системы демонстрируют способность извлекать выгоду и расти из изменчивости, включая определенные типы случайных ошибок и событий, — характеристику этих систем, которую он называет антихрупкостью. В связи с этим он также считает, что университеты лучше справляются с связями с общественностью и претендуют на признание, чем генерируют знания. Он утверждает, что знания и технологии обычно генерируются тем, что он называет “стохастическим мастерством”, а не направленными сверху вниз исследованиями, и предложил опциональное экспериментирование как способ превзойти направленное исследование как метод научного открытия, подход, который он называет выпуклым мастерством.:
Талеб призвал к отмене Нобелевской премии по экономике, заявив, что ущерб от экономических теорий может быть разрушительным. Он выступает против нисходящего знания как академической иллюзии. Вместе с Эспеном Гаардером Хаугом Талеб утверждает, что ценообразование опционов определяется “эвристическим способом” операторами, а не моделью, и что модели “читают птицам лекции о том, как летать”. Преподаватель и автор Пабло Триана исследовал эту тему со ссылкой на Хауга и Талеба, и говорит, что, возможно, Талеб прав, призывая относиться к банкам как к коммунальным службам, которым запрещено брать на себя потенциально смертельные риски, в то время как хедж-фонды и другие нерегулируемые организации должны иметь возможность делать то, что они хотят.
В своих работах Талеб определил и обсудил ошибку сравнения случайности реального мира со “структурированной случайностью” в квантовой физике, где вероятности поддаются вычислению, или азартные игры, такие как азартные игры в казино, в которых вероятности целенаправленно конструируются владельцами. Талеб называет это “нелепой ошибкой“. Он утверждает, что прогностические модели страдают от платонизма, тяготеющего к математической чистоте и не учитывающего некоторые ключевые идеи, такие как: невозможность обладать всей релевантной информацией, то, что небольшие неизвестные вариации в данных могут иметь огромное влияние, и ошибочные теории / модели, основанные на эмпирических данных и не учитывающие события, которые не произошли, но могли бы произойти. Обсуждая нелепую ошибку в “Черном лебеде“, он пишет: “Темную сторону Луны увидеть труднее; излучение на нее света требует энергии. Точно так же проливание света на невидимое требует больших вычислительных и умственных усилий.”
Во втором издании “Черного лебедя” он утверждал, что основы количественной экономики ошибочны и в высшей степени самореферентны. Он утверждает, что статистика как область фундаментально неполна, поскольку она не может предсказать риск редких событий, и эта проблема становится острой пропорционально редкости этих событий. Совместно с математиком Рафаэлем Дуади он назвал проблему статистической неразрешимостью (Douady and Taleb, 2010).
Талеб описал свою главную задачу как сопоставление своих идей о “надежности” и “антихрупкости“, то есть о том, как жить и действовать в мире, который мы не понимаем, и создавать устойчивость к событиям black swan. Талеб ввел идею “четвертого квадранта” в сферу воздействия. Одно из его применений заключается в его определении наиболее эффективного (то есть наименее хрупкого) подхода к управлению рисками: того, что он называет “стратегией штанги“, которая основана на избегании середины в пользу линейного сочетания крайностей во всех областях – от политики до экономики и личной жизни. Талеб считает, что они более устойчивы к ошибкам оценки. Например, он предполагает, что вкладывать деньги в инвестиции со “средним риском” бессмысленно, потому что риск трудно, если вообще возможно, рассчитать. Его предпочтительная стратегия – быть одновременно гиперконсервативным и гиперагрессивным. Например, инвестор может вложить от 80 до 90% своих денег в чрезвычайно безопасные инструменты, такие как казначейские векселя, а остальную часть вложить в высокорискованные и диверсифицированные спекулятивные ставки. Альтернативным предложением является участие в высоко спекулятивных ставках с ограниченным минусом.
Талеб утверждает, что, применяя эти стратегии, портфель может быть “устойчивым”, то есть получать положительный эффект от событий “черного лебедя”, одновременно ограничивая потери, понесенные такими случайными событиями. Вместе с Дональдом Джеманом и Элайетт Джеман он смоделировал “принцип максимальной энтропии“, который заключается в “ограничении только того, что может быть ограничено (надежным способом), и максимизации энтропии в других местах”, основываясь на понимании Э. Т. Джейнса о том, что экономическая жизнь увеличивается в энтропии при нормативных и других ограничениях. Талеб также применяет аналогичный подход со штангой к здоровью и физическим упражнениям. Вместо того, чтобы ежедневно выполнять постоянные и умеренные физические нагрузки, он предлагает, что лучше выполнять упражнения с минимальными усилиями, такие как медленная ходьба большую часть времени, иногда прилагая чрезмерные усилия. Он утверждает, что человеческое тело эволюционировало для жизни в случайных условиях, с различными неожиданными, но интенсивными усилиями и большим количеством отдыха.
Он появился в качестве специального гостя в Докладе Рона Пола Либерти 19 мая 2017 года и заявил о своей поддержке невмешательства во внешнюю политику. Впоследствии Талеб появился с Роном Полом и Ральфом Надером на их соответствующих шоу в поддержку Skin in the Game, которое было посвящено обоим мужчинам. Однако после вторжения в Украину в 2022 году Талеб публично поддержал агрессивный ответ против России и осудил “наивных либертарианцев, которые думают, что я похож на них, потому что им нравятся мои книги”.
Талеб писал в “Антихрупкости” и в научных статьях, что если статистическая структура привычек в современном обществе слишком сильно отличается от среды обитания предков человечества, анализ потребления должен фокусироваться не столько на составе, сколько на частоте. Другими словами, исследования, которые игнорируют случайный характер поступления питательных веществ, недействительны.
Талеб в соавторстве с Яниром Бар-Ямом и Джозефом Норманом опубликовал статью под названием “Системный риск пандемии через новые патогены – коронавирус: примечание“. В статье, опубликованной 26 января 2020 года, утверждается, что SARS-CoV-2 недостаточно серьезно воспринимается политиками и медицинскими работниками.[
Представьте себе катастрофу, которая убивает всех, кто когда либо летал самолетом, даже в далеком прошлом. Автор культовой книги «Черный лебедь» Нассим Талеб настаивает, что события с настолько фатальными последствиями можно себе представить в реальном мире, и важно понимать, как относиться к такого типа рискам, исходя из математической статистики. О том, можно ли их прогнозировать и предотвращать — в отрывке из новой книги Нассима Талеба «Статистические последствия жирных хвостов. О новых вычислительных подходах к принятию решений».
Чем хуже вы понимаете мир, тем проще вам принять решение, считает автор концепции «черных лебедей» — непредвиденных событий, кардинально меняющих текущую ситуацию и ожидания развития событий в будущем — Нассим Талеб. Сам он уверен, что знает про мир слишком много, чтобы решения давались легко, однако думает, что при всей неопределенности мира и нехватке информации в любой ситуации можно найти оптимальное решение, исходя из того немногого, что известно.
В своей новой книге «Статистические последствия жирных хвостов. О новых вычислительных подходах к принятию решений» Талеб бросает вызов устоявшимся представлениям о статистике и экономике, подробно и с помощью многочисленных формул и графиков исследуя так называемые «распределения с жирными хвостами». Так в математической статистике принято называть распределение вероятностей, которое демонстрирует асимметрию по сравнению с нормальным. На графике это выглядит как медленно угасающая кривая, которая отстоит достаточно далеко от горизонтальной оси — именно это расстояние от оси называют «жирным хвостом». Такие асимметричные графики, по мнению Талеба, относятся как раз к ситуациям, которые можно назвать «черными лебедями».
Для пояснения своей идеи о важности распределений с жирными хвостами Талеб использует метафору с существованием двух разных видов реальности — Медиокристана (от английского mediocre — заурядный, где события происходят в соответствии с нормальными распределениями вероятностей) и Экстримистана (от английского extreme — крайний, где происходят экстремальные всплески).
В «Одураченных случайностью» (книга Наcсима Талеба 2001 года. — Forbes) одного персонажа спрашивают про некоторый рынок, что вероятнее к концу месяца — подъем или падение. «Подъем, — отвечает персонаж, — намного вероятнее». После чего оказывается, что он заключил сделки, выгодные в случае падения. Разумеется, эта ситуация парадоксальна только на взгляд тех, кто не знаком с теорией вероятностей; для трейдеров это обычное дело, особенно когда распределение отличается от нормального: да, у подъема рынка вероятность была выше, но при этом у падения, если оно случится, ожидалась много бо́льшая глубина.
Это иллюстрирует распространенное смешение бинарного прогноза, который сообщает вероятность одного из двух исходов, с прогнозом эффекта, который учитывает больше нюансов и зависит от распределения вероятностей. Это самая элементарная, хотя и распространенная, ошибка — называть в прогнозе одну-единственную вероятность, когда в действительности возможен целый диапазон различных исходов и ему отвечает распределение вероятностей. По мере углубления в тему мы встречаемся с менее очевидными парадоксами, которые не так известны. Но суть в том, что, по мнению автора, ненаучно говорить о вероятности как о некой итоговой оценке, по которой принимают решение.
В реальном мире платеж представляет собой не проценты вероятности, а доллары, выживание и т. д. Чем жирнее хвост, тем важнее пространство платежей; как говорят в Экстремистане, «платеж поглотил вероятность». Можно позволить себе то и дело ошибаться и проигрывать, если потери невелики и выпуклы вниз по платежу (благодаря большому доходу при выигрышах). И наоборот, можно делать верные ставки в 99,99 % случаев и обанкротиться (собственно, такого рода правота даже делает банкротство более вероятным: именно фонды с безупречным послужным списком разорились во время краха 2008–2009).
Прозвучит немного сложно для незнакомых с финансовой математикой, но дело в том, что есть разница между «ванильным» (не экзотическим) опционом и бинарным опционом с той же страйк-ценой, как описано в «Динамическом хеджировании» (книга Нассима Талеба 1997 года. — Forbes): толстый хвост снижает стоимость бинарного опциона и повышает стоимость «ванильного». Отсюда авторская поговорка: «В жизни не видел ни одного богатого прогнозиста». Ужирнение хвоста снижает вероятность событий с отклонением больше одного среднеквадратического, однако усиливает их последствия (в терминах вклада в статистический момент — повышает влияние на среднее и прочие показатели).
–